主题：“不需为任何人服务”背后的真实逻辑

“不发言是保险的”，但在公民意识日渐增强、网络舆论日渐活跃的社会环境中，官员发言稍有不慎，就很可能被放大为一起网络公共事件，演变为广受关注的焦点话题。被推上“火山口”的官员，总是因为一两句话，故意或不经意地将民众权利推至公权力的对立面。

一条官员“雷语”再度挑战公众的审美情趣。芮女士和亲戚借给徐某150万元做生意，至今未还。两年前，浙江金华市中级人民法院终审裁定徐某还钱，但迟迟无果。于是有了原告芮女士与浦江县人民法院执行局长郑智慧的对话，于是有了郑局长的“雷人之语”：我就不解决，没有理由；你去告好了，没有用的；凭你们的态度(我可以阻挠你)。最要命的是面对原告“你是在为谁服务”的质问，郑局长竟然称“我不需要为任何人服务”。

我宁愿希望这是出现在《秋菊打官司》里，倔强的“秋菊”与倔强的村长之间的经典对白，可这种斗气式的语言出现在现实生活中法官与权利人之间，想必人家还做了录音，要不流传不开的。我更愿意相信这位局长是在情急之下的口不择言，但证据并不支持我的这种想法，因为他在说这些话时，前后逻辑是非常明晰的不执行，没理由，不怕告，本官谁都不伺候，能奈我何？

郑局长究竟需要原告有什么样的“态度”，没有谁能说得清楚。当然，也许在他看来，下跪作揖、好吃好喝供奉着法官，甚至是自觉自愿送上“辛劳费”的原告才是好被告。但遗憾的是，他所遇到的原告，并不如他所愿。现在是法制社会，我们不能凭几句话，就判定谁的对错。在没有新的调查结果之前，还不能轻易断言郑局长这段失态的言语背后，究竟有怎样不得已的苦衷和利害关系。希望他的话不会像周久耕处罚楼盘降价的言论背后，有不能不说的故事。

在执法办案中体现以人为本、司法为民，更多地为百姓着想，更好地为人民服务，穷尽一切办法提高办案效率，最大限度满足当事人对办案效率的期待，是人民法院及法官工作的题中应有之意。郑局长说“不需要为任何人服务”，自然是卖布不拿尺子胡扯。拿着国家俸禄，不为任何人服务，这不是颠覆了“为人民服务”的根本价值观，颠覆了官场既有语系，在制造官民对立吗？一个人可以不为任何人服务，但总不能“跳出三界外，不在五行中”，至少不能不为自己服务，而只想着为自己服务的法官，不就成了《红楼梦》里自私、虚伪、贪婪、冷酷的法官贾雨村了吗?

如果从善意的一面去理解郑局长“不为任何人服务”的说法，或许隐含着这样一层意思：没为原告“服务”，也没为被告“服务”，自己是不偏不倚、公平行事的。但悖论恰恰也在于此，既然是公正执法，为何生效的法院裁定历时两年也执行不到位，且连个正当理由也懒得向原告解释呢？人们在感慨“执行难”的同时，时常责备“执行乱”。从被曝光的案例看，不乏个别执行人员出于私心，不择手段地为一方当事人效劳，利益获得者会投桃报李，预先或事后向执行人员表示“意思”。尽管浦江县法院分管执行的副院长于建松称“郑局长在业务程序上没有任何问题”，但以郑局长如此无来由的生硬、冷漠，怎能不让原告或公众心生疑惑呢？

诸如“不需为任何人服务”之类的“雷语”，有时候被解释为官员文化水平、情绪心态、口不择言问题等。郑局长此言也被归因“心情不好，情绪上没有控制好”。其实情急之中说出的话，往往更是真话、内心话，是“骨子里的东西”的自然流露，反映出的是这些官员的政治素质和人品。我们的官员，从娘胎里出来，是会说“人话”的，频频激起民愤的“雷语”背后，反映的是这个社会某种真实的逻辑。某些官员张嘴就是明显与职业伦理、公众利益相悖的胡话，而且每年盘点此类新闻都是一抓一把时，这种雷言雷行显然已超越个体素养层面，呈现出权力失范惯性下的骄纵狂傲。

官员说几句“雷语”，当然没必要予以过度放大。老百姓关心的是官员到底为百姓干了些什么，他们的行为是否在法律和制度的规范内运作。权力边界的模糊，对规则的无所忌惮，都直接助长了官员在说雷人语言时不以为然、不以前车之覆为后事之鉴的心理。要改变这种现象，最根本的是要把官员的一言一行都纳入到法律所规范的框架内予以监督，如是，他还敢堂而皇之地摆出“不需为任何人服务”的道理来吗？

民众看着自己花钱供养的公仆，动不动口出“雷言”，在惹得民怨沸腾之后，那些被脱缰的权力娇惯坏了的官员，最终自然还得为自己的不当言行买单。如果要从道德上、纪律上追究“语言失当”的郑局长很简单，要改变官员“不需为任何人服务”的现实却很难。而第一步，就应该是敢于承认官员中确实存在“不需为任何人服务”的现实。

官员们就是这样为人民服务的？

你是在为谁服务？