上一页|1|
/1页

主题:外滩案SOHO中国等败诉 法院称其"掩盖非法目的"

发表于2013-04-26

昨天上午,持续一年半的外滩案在上海市第一中级人民法院宣判,原告复兴集团胜诉。案件宣判后不久,被告方SOHO中国、绿城、上海证大随即发表联合声明对判决结果表示失望和遗憾,并称会在法律规定期限内提起上诉。

 

法院判决称SOHO中国等“以合法形式掩盖非法目的”


上海一中院在判决中称,依法认定被告间的股权交易侵害了股东优先购买权,属于“以合法形式掩盖非法目的”的情形,应确认无效。


发表于2013-04-26

法院认为,被告绿城公司和被告证大五道口公司实施的交易行为具有主观恶意,应当承担主要的过错责任。交易模式的最终结果,虽然形式上没有直接损害原告复星商业对海之门公司目前享有的50%权益,但经过交易后,海之门公司另50%的权益已归于被告长烨公司、被告长昇公司所属的同一利益方,因此实际上剥夺了原告对海之门公司另50%股权的优先购买权,此举明显规避了《公司法》第72条规定,属于《合同法》第52条第3项规定的“以合法形式掩盖非法目的”的情形。

发表于2013-04-26

此外,双方对海之门公司的董事会成员改组事宜已发生争议,各持50%股权结构的不利因素已初见端倪,海之门公司未来的经营管理和自治僵局也在所难免。显然,交易后果的发生,不利于海之门公司以及项目公司的实际经营,也难以保障外滩8-1地块项目后续的正常开发。

发表于2013-04-26

最后,上海一中院依法判决认定系争股权转让协议无效,被告嘉和公司、被告证大置业公司将被告绿城公司、被告证大五道口公司的股权状态恢复至转让前。

发表于2013-04-26

昨天,在有SOHO中国潘石屹、绿城宋卫平以及上海证大戴志康签名的联合声明中,三家公司除了对这一判决结果表示不满,并将提起上诉外,还强烈呼吁“8-1案件原告方的实际控股股东复星国际有限公司摒弃‘一股独大’的思维模式,回到真正的法治轨道上来解决围绕8-1案件的商业纠纷,一起为上海的建设出力。”

发表于2013-04-26

潘石屹所说的上海外滩8-1项目,就是上海市黄浦区小东门街道574及578街坊地块,占地面积约为45471.9平方米。这是上海有史以来最昂贵的政府出让地皮,2010年2月1日,被上海证大以92.2亿元拍走。


此后,为筹集资金缴纳土地款,上海证大邀请了浙江复星、绿城中国等公司入股,在SOHO中国收购之前,浙江复星、上海证大、绿城中国以及磐石分别持有外滩地块项目公司海之门50%、35%、10%以及5%的股权。

发表于2013-04-26

潘石屹称,2011年11月,证大公司董事长戴志康表示证大和绿城两家都资金紧张,问其愿不愿意收购他们在8-1项目的权益。但是,最终复星提出的合作条件让SOHO中国觉得“是无理的要求”,于是陷入僵局。

2011年12月29日,SOHO中国宣布以40亿元从上海证大、绿城中国、磐石收购项目50%股权。而就在第二天,复星即发出声明表示反对SOHO中国的收购。


发表于2013-04-26

2012年5月31日,复星国际提交起诉书,以享有优先购买权为由,要求撤销三家达成的股权转让协议。

而潘石屹此前也曾态度强硬地表示,“如果要告我们,只好奉陪。我不相信任何一个法院会支持你们的无理要求。”


发表于2013-04-26

争地就是在挣钱、、

上一页|1|
/1页