主题：房产税试点两周年 扩围缘何步履维艰

( 2 )

起征点连年提高

试点征收房产税的目的是想尝试以税收取代地方财政对土地出让金的依赖，为地方政府财政收入开拓新来源，另一方面，选择在房地产调控初步加强的2011年试点运行，也兼顾有稳定房价、维护房地产市场的考虑。然而，就目前这两点来看，房产税试点的目的似乎并没有达成。

今年1月1日起，重庆高档住房应税价格开始执行新标准，由去年的建筑面积12152元/平方米提高为12779元/平方米，也就是说，房产税起征点较去年提高了627元/平方米。2011年，重庆高档住房应税价格为9941元/平方米，至今，房产税起征点共上调了2838元/平方米。

房产税门槛的提高，意味着重庆大部分高端住宅的“价格红线”，提高了627元/平方米。世联地产市场部经理王波就认为，房产税起征点不断调高，在某种程度上反映了重庆楼市价格正稳步上涨。

中原地产市场总监张大伟认为，重庆仅针对高端住宅进行征税，范围很小，再加上房产税宽松的弹性空间，或对未来房价上涨形成一定推力。

与重庆存量、增量两手抓相比，上海只针对增量部分征收房产税，其房价也没有出现预期中的平稳回落。2013年起，上海房产税适用税率分界线因与新建商品住宅平均销售价格联动而有所提高，如果房屋单价超过27740元/平方米，则按0.6%征收房产税；若低于或等于27740元/平方米，则按0.4%的税率征收，2012年这一税率分界线为26896元/平方米。

去年11月23日，上海市税务局公布，截至当前，上海市认定5万套住房需缴房产税。其中80%以上的购房家庭是本地户籍，应税住房比例约占20%。同时90%适用0.4%的税率，主要集中在非中心城区。据悉，该5万套住房中，2011年认定2万余套，2012年约3万套。

房产税试点最初的构想，并没有成行。一方面，沪渝两地的房价没有如希冀中的平稳运行，两年间，重庆应税价格上调了近三成，上海的应税价格也逐年走高。另一方面，房产税应税范围的窄小，影响了房产税收入。

虽然说房产税的征收可以为地方政府提供稳定的财政收入来源，使地方税收体系得到重大推进，但是，对于我国地方政府尤其是经济欠发达地方多年累积形成的土地财政而言，房产税的增收部分远不能补充土地出让金的下滑。

来自上海市财政局的数据显示，2011年上海市地方财政收入3429.8亿元，其中房产税达22.1亿元，而土地收入，则是占据了财政收入的43.5%。上海市税务局此前公布了全市应缴纳房产税的住房最新统计数据。上海两年来共认定约5万套住房需要缴纳房产税，若按2011年房产税征收金额计算，2012年的房产税收入大约在60亿元以内。虽然同比增幅明显，但土地出让金下滑带来的财政上的“捉襟见肘”，是房产税收入无力扭转的。2012年上海土地总出让金额为954.42亿元，同比减少19.6%，这是3年来首次跌破千亿元。

重庆方面，由于缺少相关的房产税收入数据，不好比较房产税收入的增加与土地出让金之间的关系。2012年初，重庆市透露2011年房产税收入金额达1亿元，同年，重庆土地出让金收入超过700亿元。

制度建设有待完善

沪渝两地房产税试点两年，虽然收效不是特别明显，但经验值得借鉴。对此，首都经济贸易大学财政税务学院税务系主任刘颖认为，有四方面的经验对未来房产税改革有借鉴意义。

一是房产税本身具有非流动性，税源固定，可以成为地方税、财政收入稳定来源。

二是不能因为房产税是地方税的稳定来源，就只为增加收入而征税，应为公平而征税。但要注意，房产税在调节收入分配上应该有作用，只是在试点过程中没有发挥出来。

三是房产税一旦开征对资源配置有一定作用。因为，开征房产税会增加房产的持有成本。

四是对房产税的技术操作和制度设计方面都有帮助。比如，对房产税的数据能否把握，对税源能否控制等都需技术方面的进一步加强。

细看每年“两会”报告不难发现，我国是“间接税”一家独大，“直接税”所占比重非常小。而在房地产交易过程中大量都是 “间接税”，在持有过程中要征房产税就是 “直接税”。国家今后不断加大“直接税”才能增强税制公平性。

刘颖表示，房产税推行是大势所趋，但纳税人的面不会很广。我国现阶段税收是“间接税”和“直接税”双主体。 “间接税”蒙蔽性强，最终都转嫁给消费者。 “直接税”谁交税谁就负担税款。 “间接税”讲求效率，但不够公平，“直接税”公平性较强。

房产税扩大试点意义重大，一旦推开，意味着以经济手段为主的房地产调控政策将走向前台，在承接“限”字令的行政手段之余，为后续房地产市场调控做铺垫。不过，从操作层面来看，虽然沪渝两地的房产税征收已经满两年，但仍旧有些法理问题没有解决。房产税在真正扩容前应当把可能存在的重复征收、税基等问题解决好。

当然有很多因素阻碍了。

哎,中国的房价是降不下来了呢.